José Luis Espert apeló su procesamiento por lavado y denunció una persecución política
A través de dos recursos presentados por sus abogados ante el Juzgado Federal N° 2 de San Isidro, a cargo de Lino Mirabelli, pidió que la Cámara Federal de San Martín revoque la resolución del 22 de octubre, dicte su sobreseimiento y deje sin efecto tanto el embargo de $ 1.000 millones como la prohibición de salir del país.
En su descargo, el economista cuestionó duramente los fundamentos del juez y calificó la decisión como “contradictoria, sesgada, falta de prueba y de tintes políticos”.
También sostuvo que el procesamiento se apoya en una hipótesis que, según su defensa, no logra acreditar el origen delictivo de los fondos ni demuestra que haya existido una maniobra de lavado.
El economista afirmó que “El fallo se contradice a sí mismo” y aseguró que la resolución reconoce que todavía no llegó la respuesta a un exhorto enviado a Estados Unidos para determinar la procedencia del dinero, pero aun así considera probado el delito.
El procesamiento está relacionado a una transferencia de 200.000 dólares que Espert recibió en enero de 2020 como anticipo de un supuesto contrato de consultoría.
Según la hipótesis judicial, ese acuerdo habría sido simulado y la recepción y posterior utilización de los fondos habrían formado parte de una maniobra para darles apariencia lícita.
El economista rechazó esa interpretación y pidió que la Cámara analice la causa a partir de las pruebas incorporadas al expediente, sin recurrir a presunciones.
Uno de los ejes de la apelación es la falta de respuesta de las autoridades estadounidenses sobre el origen del dinero.
Espert remarcó que el propio juez dejó constancia de que el exhorto enviado hace un año todavía no había sido contestado y añadió: “Se me procesa por lavar fondos de un delito cuya prueba el juzgado todavía espera”.
En esa línea, cuestionó que la resolución considere acreditada una maniobra de lavado cuando, según su interpretación, no está probado el delito precedente del que supuestamente provendrían los fondos, también objetó que el fallo admita que la creación de Varianza y la falta de declaración fiscal de la transferencia podrían encuadrar en una cuestión impositiva, pero que esos elementos hayan sido utilizados para sostener el procesamiento por lavado de activos.
La defensa considera que esas contradicciones justifican que se revoque la medida. Como alternativa, solicitó que se dicte la falta de mérito hasta que se produzcan las pruebas que todavía faltan.
Fuente: ambito.com
wdm.
.jpeg)
0 Comentarios